Godoy Señala Posible Delito de ‘Coalición’ por Parte de la Jueza al Ordenar la Suspensión de la Reforma Judicial en el DOF
La consejera jurídica de la Presidencia, Ernestina Godoy, advirtió que la jueza Nancy Juárez Salas, al ordenar la eliminación de la Reforma Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF), podría haber incurrido en el delito de “coalición de servidores públicos”, tipificado en el artículo 216 del Código Penal Federal. Godoy sostiene que con su resolución del 16 de octubre de 2024, la jueza podría haber obstruido la administración pública al impedir la ejecución de una ley.
En un artículo titulado “Respuesta breve a una jueza de Distrito”, publicado este lunes en el diario El Universal, Godoy criticó la decisión de Juárez Salas, acusándola de una “grosera extralimitación” al invadir el ámbito de uno de los tres Poderes de la Unión. Además, denunció que los jueces están actuando de manera ilegal, lo que ha causado “grandes perjuicios a los justiciables”, quienes han visto cómo sus casos urgentes han sido desplazados por las “ilegales acciones” de la judicatura.
“¡Debe cesar de inmediato el ilegal abuso de los jueces!”, exigió Godoy, señalando que la jueza del Juzgado Decimonoveno de Distrito en Veracruz emitió una resolución “sin antecedentes” al ordenar la eliminación de la reforma constitucional, aprobada por la mayoría calificada del Congreso de la Unión.
La consejera subrayó que la decisión de la jueza representa una clara “usurpación de atribuciones” que le corresponden a otros poderes, indicando que “se puso por encima del poder revisor de la Constitución”. Godoy también enfatizó que el Poder Judicial no tiene la facultad para revisar la validez de una reforma constitucional y que la Ley de Amparo es clara en su improcedencia en estos casos. “El Artículo 61, fracción I de la Ley de Amparo, señala que el amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; por lo que la juez debió desechar la demanda de amparo tan pronto recibirla”, argumentó.
Godoy calificó la resolución de la jueza como “aberrante, ilegal e improcedente” y enfatizó que, debido a sus acciones, Juárez Salas podría ser sujeta de responsabilidad en términos del artículo 263 de la Ley de Amparo. La consejera también criticó la falta de ética de la juzgadora, indicando que su resolución se emitió “en contra de la Presidenta de México”, Claudia Sheinbaum, actuando como si tuviera “un supremo poder por encima de cualquier otro del Estado mexicano”.
Además, Godoy destacó el conflicto de interés que ha surgido entre los miembros del Poder Judicial a raíz de la reforma, que impacta directamente en la elección de jueces, magistrados y ministros. Según ella, estos funcionarios “carecen de un criterio imparcial, objetivo, neutral para decidir sobre el particular”, ya que la reforma afecta directamente su futuro profesional y personal.
La consejera también señaló que esta falta de neutralidad se refleja en las acciones de los jueces, como el paro de labores iniciado en protesta por la reforma y las “continuas suspensiones” que, según Godoy, les benefician indirectamente, permitiéndoles “garantizar la permanencia en sus puestos” al detener la entrada en vigor del decreto.
