La periodista María Idalia Gómez reveló que autoridades mexicanas estudian si es jurídicamente viable reponer el proceso
Autoridades mexicanas estarían evaluando la posibilidad de reabrir el caso judicial que involucró a Gloria Trevi, Sergio Andrade y María Raquenel Portillo, casi tres décadas después del inicio del proceso. La revisión se habría detonado tras el hallazgo de una presunta irregularidad en la autoridad que dictó la sentencia en 2004, según reveló la periodista de investigación María Idalia Gómez.
De acuerdo con Gómez, el entonces juez Javier Pineda Sola —quien absolvió a Trevi y a Mary Boquitas y sentenció a Sergio Andrade— presuntamente no contaba con cédula profesional como abogado. Si la información se confirmara, abriría dudas sobre cómo accedió al cargo y si cumplía los requisitos legales para ejercer como juez. Esta situación, señaló, podría justificar una eventual reposición del proceso.
La periodista también mencionó que Pineda Sola formaría actualmente parte del equipo de defensa de Gloria Trevi. Además, recordó que en aquella época era esposo de la entonces fiscal de Chihuahua, Patricia González Rodríguez, quien participó directamente en el caso, lo que incrementa las interrogantes sobre la imparcialidad del proceso.
El caso ‘Trevi-Andrade’ inició en 1999 tras la denuncia de la madre de Karina Yapor por delitos de rapto, corrupción, abuso y violación de menores. Trevi, Andrade y Mary Boquitas fueron detenidos en Brasil en 2000 y posteriormente extraditados a México. En 2004, Trevi y Portillo fueron absueltas, mientras que Andrade fue sentenciado en 2005 a 7 años y 10 meses de prisión.
Por ahora, no existe una confirmación oficial sobre la reapertura del caso. Lo que se analiza, según Gómez, es si la presunta falta de acreditación profesional del juez podría tener implicaciones legales suficientes para revisar una sentencia emitida hace más de 20 años. Especialistas consultados por ella consideran que, de comprobarse la irregularidad, el proceso podría revisarse “con otros ojos”, aunque ello no implica una decisión definitiva.
